Домой » Государство » Хоронить свободу Америки рано

Хоронить свободу Америки рано

Хоронить свободу Америки рано

Еще один раз выскажусь с критикой идеализации США, а потом, пожалуй, буду писать под другим углом, — а то тут сплошное разочарование царит.

Так вот. В истории Соединенных Штатов есть много историй, когда люди страдали за слова. В колониальную эпоху жила в колонии Массачусетского залива Энн Хатчинсон, — она решила во время проповеди возразить проповеднику (дополнить его), в результате стала лидером (ереси) антиномианцев и погибла в диком весеннем лесу, куда ее изгнали благонамеренные колонисты (вот Роджер Уильямс поступил мудрее, — посмотрев на это дело, он собрал сторонников и увел их из Массачусетской колонии, основав новую, где была впервые зафиксирована свобода слова и религии). Кстати, Род-Айленд (та самая колония) отказывался ратифицировать конституцию США до тех пор, пока в нее не включили 10 поправок, начиная с той самой Первой.

Про аболиционистов, которых отказывались слушать (буквально приняв в конгрессе «правило кляпа»), я уже рассказывал.

 

В 1920-е годы в США наступила эпоха Процветания, — все было хорошо. Вот только лучшие американские писатели прожили это десятилетие в Париже. Не только потому, что Париж был хорош, — в Америке «было душно». (Да, Сухой закон был частью проблемы; но было еще и ограничение дискуссий, и штрафы за поцелуй на киноэкране, и последствия Великого красного страха).

В начале 1950-х, как мы знаем, США пережили эпоху маккартизма: среди прочего, коммунистов и людей, уличенных в сочувствии им, лишали работы, паспортов (для поездок за границу), активисты компартии оказались в тюрьмах (потом Верховный суд решил, что проповедь мировой революции и марксистское убеждение в грядущей победе коммунизма не является призывом к насилию и низвержению правительства, пока коммунисты не призывают штурмовать Капитолий, — коммунистов выпустили из тюрьмы).

Смотрите также:  Против шамана Габышева возбудили дело о насилии над полицейскими

Из этих историй (их больше, на самом деле) можно сделать два вывода.

Первый состоит в том, что свобода слова в Америке, хоть и закреплена Первой поправкой, но все время оспаривается, и все время требует борьбы за нее. Каждое поколение сталкивается со своим вызовом свободе слова, — она не существует как некое предзаданное благо, раз и навсегда построенный фундамент.

Второй вывод состоит в том, что из каждого такого кризиса американское общество выруливало с расширенным пониманием свободы слова. Попытки ограничить свободу все время были ответом на какие-то новые вызовы, — и они как правило, заканчивались поражением тех, кто свободу ограничивал. Можно предположить, что и нынешний клинч будет разрешен победой свобод, а не ограничителей. Эта победа, скорее всего, не будет победой тех политических сил, которые сейчас чувствуют себя пострадавшими: сам конфликт переформатирует политическое поле Америки раньше, чем Верховный Суд (скорее всего, он) поставит точку. Но хоронить свободу Америки рано.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector