Опубликован новый обзор практики ВС РФ по вопросам налогообложения имущества

  © billiondigital / Фотобанк Фотодженика

В Обзоре приведены определяющие правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированные в первом квартале 2022 года по вопросам налогообложения имущества. В основном они касаются определения движимого или недвижимого характера имущества. Так:

• блочно-модульная газовая паро-, водогрейная котельная (БМК), эстакада (опорная конструкция для прокладки трубопроводов от котельной до производственных цехов) и система энергоснабжения БМК признаны недвижимостью в составе здания котельной (единым комплексом конструктивно сочлененных предметов), поскольку оборудование котельной не может полноценно и самостоятельно функционировать непосредственно вне специализированных зданий (помещений), а само здание (помещение) котельной в случае демонтажа оборудования (котлов) не сможет использоваться по его прямому функциональному назначению;
• объект ОС “Производство неконцентрированной азотной кислоты на базе агрегата УКЛ-7-76, мощностью 120 тыс. т/год” также является недвижимостью, так как создавался как единый объект, предусматривающий в своем составе установку газотурбинную ГТТ-ЗМ, колонну абсорбционную, реактор каталитической очистки, продувочную колонну и АСУ ТП, как составные части единого неделимого объекта с участием в едином процессе производства азотной кислоты;
• суды, принимая во внимание исследования, проведенные налогоплательщиком в отношении объектов электросетевого хозяйства в лабораториях судебной экспертизы Минюста России, установили, что не имеется оснований для квалификации этих объектов в качестве недвижимого имущества. В отношении внутриплощадочной дороги, промышленной площадки установлено, что у них отсутствует собственное хозяйственное назначение, отличное от обслуживания земельного участка, в связи с чем они не могут быть квалифицированы в качестве самостоятельной недвижимой вещи.

В Обзоре содержится ряд других решений об установлении срока полезного использования ОС, использовании изъятых их оборота земельных участков, невозможности уменьшения кадастровой стоимости объекта на сумму НДС и др.